熙星资讯网熙星资讯网

浙江宣传:恶评主旋律电影的到底是哪些人

近日,浙江主旋《我本是宣传高山》在网上引发热议。

电影引起讨论再正常不过,恶评不负星辰慕君心慕星染但不少人揪住电影中的律电细节进行无限联想、放大,到底相互攻击、浙江主旋口诛笔伐,宣传甚至抵制电影上映,恶评远超出讨论电影的律电范畴。而随着《我本是到底高山》正式上映,更多理性声音浮出水面,浙江主旋有网友说,宣传“完成度还可以,恶评骂得有点过了”“电影不够完美,律电但值得一看”。到底

事实上,近年来《战狼》《志愿军》《长津湖》等影片,都引起了如潮水般的讨论,然而其中总是夹杂着各种恶意的抹黑攻击,不是聚焦于电影本身,而是借题发挥、上纲上线。不禁想问:恶评主旋律电影的到底是谁?该如何看待?

《我本是高山》剧照 图源:网络

《我本是高山》剧照 图源:网络

不可否认,部分主旋律电影在质量和水平上不尽如人意,如故事情节“高大全”,主要角色“伟光正”,一味追求宏大叙事,甚至随意改编,不负星辰慕君心慕星染脱离生活、脱离实际,让不少观众对主旋律电影产生了刻板印象和不适感。这种状况确实要改变。《我本是高山》同样有提升空间。观众的争议和吐槽,能帮助主旋律电影找到不足、不断改进,主创团队应虚心听取。

然而一直以来,一些网友和自媒体或发表不着边际、捕风捉影的指责,或对主旋律电影极尽讽刺。笔者总结了他们的五种手法。

先入为主型。有的先入为主,总是不相信人性的光辉,认为影片中的正面人物都是“硬拗”的人设,“脱离现实”“没有人性”,所以主旋律电影就是“强行灌输”无私奉献的教育片,不值一看。比如再现了王继才、王仕花夫妇32年守岛人生的电影《守岛人》,一些人或质疑事实,认为电影夸大了两人的付出;或吹毛求疵,认为因守岛而牺牲家庭是“迂腐的”,总之就是不相信他们的赤诚情怀。

断章取义型。这类手法常抛开电影不谈,通过抽离出电影内容细节、解读电影海报等宣发环节,甚至剪辑、拼凑电影情节等,试图否定电影的全部。

就拿《我本是高山》中“酗酒母亲”的情节设定来说,在电影语境中它体现了张桂梅不仅关爱学生的学习,还关注她们的家庭环境,并呼应了她“女孩子受教育,可以改变三代人命运”的观念。对此,观众可以有不同理解和看法,但一些网友和营销号将之抽离出电影上下文,甚至还没看过全片,就将“侮辱女观众”“男导演拍不好女性故事”等帽子扣在创作团队头上,让舆论陷入了无休止的性别论战和脱离电影的空谈中。

视而不见型。有的人对中国的飞速发展“选择性失明”,认为主旋律电影是在唱“虚伪的赞歌”、在“美化”中国,置身于日益繁荣昌盛的祖国怀抱中却“怨气深重”。如《我和我的祖国》讲述了新中国成立70年间的“高光时刻”,获得一众好评,但有人非说它是“现代革命样板戏”,不描写“黑暗的过去”。

颠倒是非型。这类手法以“忧国忧民”形象出现,摆出一副“众人皆醉我独醒”的“姿态”,站在制高点上直接否定主旋律电影的立意。如《长津湖》热映时,不时有声音说它是在“宣扬战争”“煽动民粹”。保家卫国、反抗侵略变成了“宣扬战争”,彰显民族精神变成了“煽动民粹”,这类抹黑可谓居心叵测。

声东击西型。这种手法通过攻击演员本人来达到否定主旋律电影的目的。如炒作演员个人隐私、捏造涉及演员的谣言等,以此来削弱大众的观影热情,甚至引导大家产生抵触心理。如曾有谣言称,“《建国大业》里有27个导演、演员加入外国籍”;主旋律电影的一些“熟面孔”像演员吴京等,更是经常在情感、国籍、人品等方面遭到中伤。

《守岛人》剧照 图源:人民日报

《守岛人》剧照 图源:人民日报

每个国家、每个时代都有自己的主旋律电影。中国的主旋律电影承载着中国的主流价值观,见证了中国电影的发展之路。像《地道战》《闪闪的红星》《小兵张嘎》《铁道游击队》等都浓缩了一代人的集体记忆。近些年来,不少主旋律电影也是“叫好又叫座”。然而,恶评的声音却从未散去。在笔者看来,主要有以下原因。

有的出于认知偏见,以为只有反思和批判才算艺术。有观点认为,批判力度决定艺术高度,揭露社会黑暗、反思人性丑恶的电影才算艺术,主旋律电影就是纯表扬,缺少艺术价值。有人打着学术旗号,显得自己很高明,有人为批评而批评,语不惊人死不休。之所以会产生偏见,固然与一些主旋律电影过度脸谱化有关,但不能因此以偏概全地认为“正能量就是低级的”。电影的艺术价值从来不取决于它是“赞扬真善美”还是“揭露假恶丑”。

有的立场先行,借电影评论之名攻击主流价值观。有的人看似在批评电影,实则是在批评影片传递的主流价值观,把矛头指向制度和体制。如针对《战狼》《湄公河行动》《红海行动》等我国一批现象级主旋律电影,西方一些媒体却将它们展现的爱国情怀解释为“自负的民族主义情绪”,嘲笑这是“打不死的中国式英雄主义”,质疑中国在“秀肌肉”,背后意图远超出对电影本身的批评。

有的被情绪裹挟,导致舆论焦点偏离电影本身。电影具有很强的大众文化消费属性,讨论电影成为很多人生活的组成部分,也是他们传递情绪的出口。置身网络舆论场漩涡中,公共讨论也极易失焦、偏离电影本身。如《志愿军》上映前,有人仅凭一张海报就认为电影涉嫌“辱华”,实际上这张海报是其中一个戏剧性角色。脱离了电影语境的批评是难以成立的。

有的打着小算盘,被利益驱动在网上“带节奏”。一些机构和营销号,或为博人眼球、赚取流量,或为给其他电影做推广,写起“小作文”,无底线炒作、“带节奏”,甚至雇佣网络水军、买热搜,对抹黑攻击主旋律电影起到推波助澜作用,再加上平台算法推荐,这些声音被进一步放大。

《战狼2》剧照 图源:新华社

《战狼2》剧照 图源:新华社

我们拥有批评一部电影的权利吗?答案当然是肯定的。

不论什么类型的电影,如果它需要观众,就得接受批评,希望流量加身,就要能承受评议。现在人人都可以是“批评家”,在权威批评、专业批评外,大众批评快速崛起、成为潮流。看过电影后评论几句再自然不过,臧否不一也很正常。在良好的电影批评生态中,“好评”“差评”都是推动电影产业发展的重要助力。我们真正要警惕和抵制的,是那些别有用心的恶意抹黑。

观众可以感性,但表达应该理性。正如茅盾所言:“批评一篇作品,不过是一个心地率直的读者喊出他从某作品所得的印象而已。”观影结束,好便是好,不好便是不好。好评给人以激励,差评给人以警醒。但评论也需多一些就事论事,少一些上纲上线,倘若被污名化、标签化的倾向误导,就可能判断失误。像有人说一部作品不好,原因是它带有主旋律色彩,这就是典型的非理性立场。

众声喧哗中需要专业声音。从1905年中国人拍的第一部影片《定军山》上映算起,我国电影市场已走过一百多个年头。其间,电影批评与电影产业携手并进,引领着人们对电影的认知。在众声喧哗的电影批评时代,更需构建一个成熟完善的电影批评生态,让专业批评与大众批评和谐共存,把理性声音传递出去,让观众更好品鉴电影传达的主题思想和艺术样式,使电影带来的各种延伸性的思想观点和审美态度得到更好分享、讨论。当优质的影评占据舆论场,极端的声音就会失去滋生空间。

媒体沉默只会助长歪风邪气。近段时间来,随着国际局势变化,电影《辛德勒的名单》在一些平台受到差评围攻。有媒体批评了此举,这是一种担当。一些电影的价值,早已超出一国一域范畴,反映着人性的真善美,不该动辄全盘否定。对国内的主旋律电影,媒体更不应“避嫌”,而应理性分析,当一些人恶意差评甚至借电影攻击我们的意识形态和主流价值观时,理应挺膺而出、批驳谬误,用权威声音激浊扬清、以正视听。敢于亮剑、大胆发声,才能更好凝聚共识。

有好的内容才有好的批评。不论电影生产和传播格局如何变化,内容为王的法则不会变。有的主旋律电影创作水平、制作质量有欠缺,有的艺术水准有待提高,这都是不容忽视的现实。主旋律电影特别是现实题材的主旋律电影,有时制作周期较短,观众预期值高,要拍好不容易。越是如此,就越要锤炼讲好故事的本领,做到有高度更有温度、有立意更有诚意,推出更多新时代的《上甘岭》《高山下的花环》等,把主旋律的故事讲出彩,把正能量的题材做精彩。

最后,引用李健吾先生的一句话:“临到欣赏一件作品,一个批评家首先应当注目的,不是字句,却是全体。”或许主流作品有高低之分,但主流价值没有优劣之别,以字句之差掩全体之貌、以评论之名行抹黑之实,那不是真正的批评,我们每个人都应有这样的鉴别力。

赞(7893)
未经允许不得转载:>熙星资讯网 » 浙江宣传:恶评主旋律电影的到底是哪些人